随着iPhone的起售价越来越低，其用户也就越来越多了！所以，一个自然而来的话题就是：既然iPhone用着挺稳定（虽然信号和WiFi差），那苹果MacBook笔记本是不是也“技高一筹”呢？
加之，苹果全是自制芯片。制程工艺的确先进，ARM架构也低功耗,中型杯子大杯子超大杯子特别大杯子新杯子(M1,M1 Pro,M1 Max,M1 Ultra,M2)全套,这将使电脑在牙膏和按摩店容易滚动!
再加上“全世界人都只做Pr剪辑”的“B站果吹UP主逻辑”（开玩笑，勿追杀），采用M1、M2（系列）芯片的MacBook系列笔记本，那必定是能把英特尔的i9电脑踩到山脚，踏到海底的……
在这种不理性的公众舆论的掩护下,的确有很多人对苹果 MacBook笔记本感兴趣,我们的后台也经常被问到苹果本是否真的低功率,又能秒天秒地……所以，我知道，现在是时候再做Macbook和Windows笔记本的选择了!
这篇文章回答了两个大问题. 让我们首先回答第二个问题!
其实，今年早些时候,我写了一篇更客观的关于栗子的论文,分析了苹果笔记本和生态的优点和缺点。非常适合Macbook的一般兴趣,但从未接触过消费者的消费者必须事先了解,去学习，确定你是否适合使用Macbook电脑.今天的头条搜索图中的文章显示出令人兴奋的消息:
当时,这篇文章在今天的头条上获得了数以万计的点击,它也收集了数百个评论,大部分时间不是我的年龄,我一直在玩电脑的时候,水果的粉末热情地欢迎我。他们中大多数人认为我只用了我的Macbook三天,但事实上,我比大多数用户在个人电脑上花费更多的时间使用我的Macbook。
在这里我再次澄清了这一点:它并不重要什么处理器MacBook笔记本使用,目前,它只是一个适合特定应用的工具。高收入的人上网,看戏是最好的选择!但对主流消费者来说,或者对于真正想用电脑做日常生意的人来说,MacBook不是很有用的,否则,不会有很多二手电脑在二手销售商手中,他们只使用了一两台甚至一个全新的未打开的MacBook。主要问题不是处理器,在其操作系统Mac OS的设计中:
更不用说Mac OS的学习成本很高,从宏观层面看，它过于纠缠细节，有很多自作自成的无名的设计。有些人说适应是好的。但，显而易见,Windows电脑的选择更符合“自然的操作逻辑”,为什么我花那么多钱,花那么多时间适应那些没用的东西?另外有些功能层面，MacBook真的落后了。
再一次,我认为有些设计特别难以容忍,我期待麦克书专家指出我的错误,给我一个学习的机会,让我的家人吃掉各种Macbook的灰色年份可以再用给我,使我变得更新鲜:
Mac OS上的各个接口按钮和菜单都很小,你不认为人们能看到吗?如何放大它,它似乎不够大。
●隐藏的“灰色箭头”竟是可以点开的，但激活这个隐藏箭头的“灰色文字”却不能点！？特么的做成灰色干嘛？上级目录和标题做大点做粗点不更直观吗？
在过去的两个月里,我帮助了三个MacBook用户解决这些问题,其中两个最近已经卖完了。
●“复制”操作不是Windows的Copy概念，而是在同一个目录下生成一个同样的东西（Mac OS一直如此）――我请问什么人在什么情况下才需要这样奇特的操作呢？为什么到现在还保留这个功能不改进呢？
●菜单中没有“切”操作,只有两种方法可以将文件堆移到另一个地方: 1.通过一个特定的组合键切合胶,但我相信大多数MacBook用户不知道这个组合键; 2.拖上,但是如果你想移动很多文件,而且个体不需要移动,这操作可就复杂了。
很多水果粉都说MacBook触摸板有用(这是一个古老的想法),我相信他们真的没有使用一些Windows版本(或者它们太老了),我从来没有研究过Windows触控面板。个人的MacBook用户更客观地说--"它比Windows在个人应用程序上优化更好"--这我真不觉得。不乱评论，但就日常应用，MacBook的触摸板有很多漂亮的设计,比如：
・都啥年代了，MacBook竟然默认不开启轻触操作，要设置才行，否则你只能停留在按压时代，很多基础操作都无法完成。这完全无法理喻！！
・你说MacBook触控板手势实现的功能更多更先进？真的吗？请MacBook用户，用一根指头在不按压触控板仅靠轻触操作的前提下拖拽一个窗口试试？Windows的触控板N年前就能这样操作了※。
注:事实上,Windows的触摸板大约十年前支持多指手势,但因为微软的傻瓜们不做广告,到目前为止,大多数Windows笔记本用户都不知道,还只会按压（别笑，我的妹妹不知道我们单位里的许多视频。但相反，苹果很认真地宣传每个功能,许多人认为苹果的每个功能都很高。
请原谅我这么坦率地表示我不喜欢Mac OS的许多设计,这导致了几年,我根本不对Macbook感兴趣,做一次全面的测试，我心里很难平静下来,太血腥了。但苹果公司并没有改进。你必须遵守和学习复杂的苹果逻辑, 苹果操作, 和苹果管理系统.例如,键盘上没有干扰,三个关键组合被用来切断图片。许多专业应用的操作也使用三个关键组合,也不管这是否方便，是否记得住。你怎么不记得几十个三键组合?
▲默认情况下，区域交界并不是用鼠标或触摸板自由地绘制一段区域的方法。而不是给你一个预设的盒子,你必须在自己周围移动和调整,如果你想切下桌面右下角的一个小区域,相信我，没有鼠标你20秒钟就搞糊涂了!当我第一次使用它时,我几乎流血了。你需要设置一个免费绘图区域.
★下面进入这篇文章的另一个主题，关于M1系列处理器的性能是否真的“极为强大”，是不是真如B站很多果吹UP主宣扬的那样，厉害到可以瞬秒英特尔i9呢？
测试前，让我提醒你:95%的证据表明M1(家族)处理器比i9更好的是他们使用M1处理器MacBook Pro与旧的Inteli9处理器MacBook Pro相比。听起来不错,但事实上,i9 MacBook Pro也只是一个传奇的单个热管散热器类型,不能充分利用i9的性能。而且，英特尔处理器性能现在是前所未有的!下面，我们的表演是:
PK机型
Huawei MateBook 16s vs Apple MacBook Pro 16
这次对比较特殊。如果按照传统的“价格-价格 PK”逻辑,这个18,99美元的MacBook Pro 16 PK应该是ROG Gun God 6 Plus超级赛车版本,140W 16-core/24-wire i9 12950HX处理器+RTX 3070Ti神级飞机,足够涂上等价的MacBook Pro秒量,在能源消耗方面也是如此。
但这次我们选择了基于“相似”或“相似定位机器类型”的比较机器类型。 我们选择Huawei MateBook 16s作为我们的对手,因为:
●它们是16英寸的,具有创造性,具有屏幕功能,比传统的(高性能)游戏更轻;
两种治疗均为“中等标准”,M1 Pro在M1家族中排名第二; MateBook 16s i9 12900H (6+8/20)看起来是“高级”。但它背后还有一些更冷的8 + 8/24HX处理器,这个i912900H功率释放是正常的,稳定输出只有60W+,这大约是它能达到的最大功率的一半。因此这两个机器的配对更加准确。
功率适配器类似,MacBook Pro 16的功率为140W,MateBook 16的功率为135W(但必须承认,前者的功率实际上较低,而且大多数情况下整个机器的功率都低得多)。
总的来说,尽管价格差万元,但产品的定位很相似。 注意,这次我们只是比性能好。
测试说明:对于M1 Pro Mac,几乎所有测试应用程序都是M1的原始版本,而不是翻译版本
轻负荷应用的交叉标记
华为MateBook 16s大幅胜出；M1 Pro仅相当于高功率i5 1240P
CrossMark是开发SYSmark、MobileMark的公司BAPCo最新推出的轻量级跨平台测试软件，测试的项目是当下的日常轻负载应用，短时负载，考验的是处理器在不同应用下的短时（爆发）性能。
MateBook16s'i912900H得分191分,M1 Pro处理器,MacBook Pro 16,是领先的处理器,占21%。但坦率说，1901 分数不是太高,游戏书的i7 12700H运行了1955分钟。M1 Pro获得1575分,它相当于几天前测试的i5 1240P高功率版本。
轻量应用 PK: WebXPRT 4
Huawei MateBook 16s 比 i7 12700H 更轻易地推出M1 Pro
WebXPRT 4你可能不太熟悉它,但欧洲和美国的IT硬件评估是共同的项目。它是基于网络技术的测试软件,测试项目包括在线练习、销售图、股票期权价格分析(许多欧洲和美国和美国通过网络交易股票),照片编辑、人工智能照片簿记等。这些还是一种较轻的短期重复负荷*。
※注释：大家要理解一点：不同国家，不同地区的人有完全不同的软件、应用形态。比如在欧美地区，大量软件都是需要付费的，很多人都采用租赁形式使用软件，也有大量便宜的应用是基于网页形式的。
WebXPRT 4测试 cutout.由于它是基于Web的,它可以在各个平台进行测试。 我们所有的浏览器是系统默认的浏览器,MacBook Pro 16用于Safari, MateBook 16s用于Edge。
测试结果也很清楚,MateBook 16s导出了MacBook Pro 16,幅度为11%。鉴于MateBook 16s的i912900H不计算全i9的性能,我们相信,释放更多的功率的i7 12700H, 也将胜过.
单帧模型渲染 PK: Cinebench R23
Huawei MateBook 16s在power i5 1240P上超越M1 Pro
Cinebench是一个众所周知的3D建模单帧渲染测试项目,它包含了R15、R20和R23的三个版本,但由于R15和R20是较老的,所以没有M1的原始版本,所以我们只保留R23。
M1 Pro在这个项目中得分12375分,这个分数甚至低于前几天的高功率i5 1240P(13,00分+)。馬特布克16s獲得15634分。领先26%。但要注意，这远远没有i912900H的真正功率,比如ROG幻16，16英寸的手稿的重量几乎和MacBook Pro 16一样,它的i912900H可以运行19,00分钟+,领先的M1 Pro范围高达54%!
单帧模型渲染 PK: Blender 3.2.1
Huawei MateBook 16s超越M1 Pro,超越i7 12700H
Blender是目前大热的3D建模和渲染软件，用的人越来越多。为了兼顾M1原生应用，我们采用了最新的3.2.1版本进行比较。同时我们增加了比对的数量，采用BMW和Classroom两个样张。
▲Classroom样张，MateBook 16s耗时5分32秒，M1 Pro的MacBook 16s为6分4秒。前者少耗时9%。
BMW的MateBook 16s耗时2分钟39秒,而M1 Pro的MacBook Pro 16耗时3分钟13秒,后者耗时18%。
就像以前的测试一样,i9 12900H和M1 Pro确实使用一些大的材料用于小用途,因为 Blender 2 的渲染效率甚至比 Blender 2 低得多。高功率的i7 12700H也可以在BMW模型上运行3分钟和2秒。如果您使用3,则使用2.版本1,那么优势就更大了。
长耗时特效动画制作PK：After Effects
Huawei MateBook 16s 获胜;M1 Pro 仍未达到高功率i7 12700H
如果你只用Premiere Pro编辑视频,显然不是全能的视频工作者。当我们在我们的视频中需要特殊效果时,尤其是特殊效果动画(如视频评价中的动态列图),效果演示动画等），After Effects就必须登场了。After Effects是一个典型的处理CPU资源的软件,它很好地反映了处理器 CPU 的性能差异。
我们创建了一个18秒的粒子动画视频,以查看最后的时间消耗。
Huawei MateBook 16的运行时间为14分钟15秒,MacBook Pro 16的运行时间为14分钟56秒。
一如既往，MateBook 16s的成就只能代表“低功率i9设计书的总体情况”,还有真正的高功率输出i712700H,这个项目可以运行13分钟56秒,因此M1 Pro仍然不像第12代冷却器H i7。
主流视频编辑器 PK:Premiere Pro
与两台机器相比,FHD/4K主流视频剪辑;PR特别效果视频制作M1Pro甚至比i51240P还好
“这终于是我们的M1处理器的家园”--是水果粉应该这么想的。坦率说，在做Pr测试之前，我也这么想--终于到了M1 Pro展示它的巨大优势的时候了!据一些B站的UP业主称,这是当你打到M1处理器时完成的工作,这些优势不是用百分之十或百分之二十计算的,与Intel平台相比,它效率十倍!
我非专业视频编辑，那么你只需要得到一些简单的FHD材料和4KHD视频来编辑,它应该相对简单。为了加大负载，我们根据日常测试添加了一个剪辑项目,共有三个项目:两个视频剪辑,一个特效视频制作。让我们看一下 PR 的真正区别:
测试项目1:活动视频剪辑
活动视频是读者最熟悉的项目,跑约20秒,过去,它通常需要伴随一个特异性,例如,最近几天的i512500H+RTX3050,大约23秒;i712700H+RTX3060,约为20秒（当然，Pr版本要老一点，这次我们都使用了 PK的最新版本。但我们没有想到什么,在 MateBook 16s上的i9 12900H能够用显示器跑22英里。只有0.5秒的MacBook Pro 16!
坦率地说,这个结果令我们吃惊,所以让我们看一下第二个视频测试:
测试项目2:4K高清晰度风光视频剪辑
我们的剪辑材料是几张4K高清晰度风玻璃和演示,59秒的剪辑,比第一个活跃的视频高负载。
这种 MateBook 16s 渲染的不同的布局显示明显的效率差异。当使用默认的OpenCL程序时,60秒;关掉并重新启动电脑,改用CPU方案后，總時間消費量可以數次穩定為47秒。最后的分数是47.1秒,Vs 46.8秒,MacBook Pro 16非常小。
测试项目3:特别效果视频制作
这个测试应该对年长的读者很熟悉,我们制作了一个特别效果的视频,里面有一大堆非常清晰的食品图像。
应该记住,i5 1240P,一个高功率的发布,在这次测试上运行了62秒。所以当MacBook Pro 16运行71秒时,我有些困惑。但由于该程序是不可逆转的(Pr已经固化了GPU加速程序),每个分数是71秒,因此,这应该是正确的分数。MateBook 16s的i9 12900H在54.2秒的OpenCL程序上很容易使用,少耗时25%！英特尔的酷的H平台再次获胜 - 即使在i5 1240P!
似乎苹果M1系列芯片并不像许多媒体所夸耀的那样激进,甚至相对主流的12代 Coolidge H处理器都没有明显的优势,甚至比12代 Coolidge i5 1240P在个别项目上更少!
当然，视频编辑环节，我们的测试负荷也只是主流相对简单的视频剪辑的输出链接的表示,它不代表整个视频处理和编辑的过程。但通过这些三项测试,至少有一件事是确定的。也就是说,以前的单热器低功率英特尔处理器MacBook Pro的视频编辑效率并不理想(不能用电源播放和网格线实现),而这，给了果粉错觉，我想M1会是秒钟。
不过，我们还是相信M1（系列）这类专门为视频编辑优化过的处理器在特定项目和领域上会有不错的发挥，比如，在苹果自家的Final Cut Pro上应该就会更具优势？我们期待有新的发现和惊喜！
苹果网站提到Final Cut Pro的4K渲染速度13倍,提高效率四倍。但请仔细查看文件(点击扩大),它与"2.3GHz4核冷i7处理器相比,我记得没错的话，应该是i7-1068NG7,28WTDP“高性能轻型处理器”,4核8线程，早期的Apple 13.3英寸MacBook Pro是可用的。
回答第二个问题是明确的
而通过搭载普通功率释放的i9 12900H的华为MateBook 16s与搭载M1 Pro处理器的苹果MacBook Pro 16的PK而前者近乎全胜的情况，第二个大问题的答案也很清晰了：
至少M1Pro处理器没有太多的自媒体,UP老板们夸耀得那么糟糕,甚至在视频编辑中,逆向的性能不如当前的x86阵列处理器的组件类型,更不用说RTX独特的+12代冷却器H的组合。甚至在一些专业应用中,M1 Pro只能与i5 1240P竞争。而绝大部分应用，i712700H的功率足以摧毁它。
当然，M1 Pro乃至整个M1家族处理器的优势也是明确的：相对于对位的x86处理器，制程领先的ARM架构使其功耗更低，进入整机后，续航明显更长。
并应用到整个Macbook上,整个系列的扬声器的性能非常罕见,高级电脑屏幕也很好,也有高亮度屏幕(例如MacBook Pro 16的120Hz高亮度)。但这一切优势，它似乎无法承受其夸大的价格,也就是说,对大多数主流消费者来说,MacBook系列笔记本电脑不是合理的选择。
