提交 | OSC Open Source Community (ID: oschina2013）
软件自由保护,“Give Up GitHub: The Time Has Come!”.declared,微软已停止使用GitHub,他还呼吁所有FOSS开发者离开平台。SFC主要使用一个独立的Git库,然而,它使用GitHub来反映其存储。
“我们将停止使用GitHub,并宣布一项长期计划,帮助FOSS项目从GitHub迁移.虽然我们现在不会强迫现有成员项目迁移,但我们不再接受从GitHub中没有计划迁移的新成员项目。我们会提供资源，支持选择移动的任何成员项目,我们尽力帮助他们。
“我们将停止使用GitHub,并宣布一项长期计划,帮助FOSS项目从GitHub迁移.虽然我们现在不会强迫现有成员项目迁移,但我们不再接受从GitHub中没有计划迁移的新成员项目。我们会提供资源，支持选择移动的任何成员项目,我们尽力帮助他们。
SFC在布尔语中广泛批评了GitHub,他与SourceForge(英语:SourceForge)比较:“那些忘记历史的人往往不意地重复历史。SFC 指出，SourceForge也是一个FOSS平台;然而,他们逐渐私有化了所有代码并将其转变为专有系统。FOSS的这种落后行为导致了该平台目前的黑暗,现在SourceForge更多的广告链接,而不是代码托管。
“让一个以盈利为导向的独资软件公司主导FOSS协作开发网站是错误的..我们已经学到了宝贵的教训,但这一教训很容易忘记 — — 特别是当公司参与操纵FOSS社区来实现自己的目标时。现在我们必须在微软的GitHub上再次学习SourceForge的教训。
GitHub在过去十年中出现了,并领导FOSS软件的开发,主要通过建立用户界面,现有的Git技术提供了额外的社交交互功能。但讽刺的是,GitHub在SourceForge失败时取得了成功:“他们说服我们推广,甚至帮助创建使用FOSS的专有系统。他们从这些独资产品中获益,特别是GitHub的利润主要来自那些想要使用GitHub工具内部开发专有软件的人。
然而，GitHub始终表现为为FOSS做了大量的努力和提供慷慨的服务。但是我们从许多来自大型科技公司的免费产品中所学到的是,如果你不是客户,你就是产品。FOSS开发方法是GitHub的一个产品,他们以我们的积极帮助(尽管他们往往不知情)来专门包装它。
SFC 称，长久以来，FOSS的开发者就像在热水中的青蛙。“GitHub的行为越来越糟糕,我们已经宽恕了, 忽略了, 或者同意了这种认知不一致.对此，我们SCC也不得不承担一些责任;直到最近,甚至我们对GitHub感到过于舒适,过于自满,过于同性恋。放弃GitHub需要工作和牺牲,即使对我们来说,这需要很长时间。我们敦促我们的成员项目和社区成员避免使用GitHub(以及所有专有软件开发服务和基础设施),但这是不够的。今天，我们采取了更严厉的立场。"
据悉，SFC和GitHub的分离的一个关键因素是最近的GitHubCopilot通用性可用性事件。此前，SFC对此并不太在意,因为他们认为早期的Copilot更像是原型,而不是产品。但当GitHub宣布Copilot是一个商业和盈利的产品时,事实的性质已经改变了。GitHub引入了不尊重FOSS社区的盈利性产品,犯下这样深远的罪行是无法容忍的。
SFC 方面透露，自从微软和GitHub一年前决定推出Copilot,他们与该公司进行了谈判,但一年后撤销,GitHub方面最近拒绝了这一干预,并表示,“似乎不太可能在更广泛的对话中(关于人工智能辅助软件的伦理)改变你(SFC)的立场,这就是为什么我们(GitHub)没有回答你(SFC)的详细问题。
换句话说，GitHub关于Copilot的最后立场是:如果您不同意GitHub关于Copilot的政策事项的意见,那么,你不值得微软或GitHub。只有当他们认为可以立即改变你的政策立场,改变他们的政策立场时,他们才会费心回复。“但是，他们会把你吊死一年。”
SFC在一年前向Microsoft/GitHub提出关于Copilot的三个主要问题(现在已被拒绝):
1.微软和GitHub的公开声明中,它 的 基础 是 什么 ( 如果 有 ) 的 法律?根据当时的GitHub首席执行官的说法,“(1)在公共数据上培训ML系统是合理的使用,(二)输出代码的著作权属于操作者,就像编译器一样。为了 透明度 和 尊重 FOSS 社区,请向社区提供完整的法律分析,以证明你的索赔有效。
SFC认为,微软和GitHub拒绝回应可以被解释为说他们仍然遵守前CEO的声明(这是他们在这个问题上所作的唯一声明),但事实上他们无法向社会证明他们有正确的法律理论。
如你说的那样,允许在任何代码上的培训模型(并且允许用户生成基于该模型的代码)而不使用任何授权条款,你为什么只选择在FOSS上培训Copilot模型?例如，为什么微软的Windows和Office代码库不在您的培训课程中?
SFC 认为，微软和GitHub的拒绝也暗示了对这个问题的真正答案。虽然GitHub很乐意不适当地使用FOSS,但他们更关注他们的知识产权,而不是FOSS,并满足忽视和破坏FOSS用户的权利,而不是自己的。
你能提供Copilot培训套件的许可证列表,包括版权所有者和/或Git存储器的名称吗?如果没有,为什么不向社区提供这些信息?
SFC认为,GitHub拒绝回应的原因在于他们没有仔细复制自己的模型,所以他们实际上不知道谁侵犯了他们的版权,以及什么时候和如何。
1.微软和GitHub的公开声明中,它 的 基础 是 什么 ( 如果 有 ) 的 法律?根据当时的GitHub首席执行官的说法,“(1)在公共数据上培训ML系统是合理的使用,(二)输出代码的著作权属于操作者,就像编译器一样。为了 透明度 和 尊重 FOSS 社区,请向社区提供完整的法律分析,以证明你的索赔有效。
SFC认为,微软和GitHub拒绝回应可以被解释为说他们仍然遵守前CEO的声明(这是他们在这个问题上所作的唯一声明),但事实上他们无法向社会证明他们有正确的法律理论。
如你说的那样,允许在任何代码上的培训模型(并且允许用户生成基于该模型的代码)而不使用任何授权条款,你为什么只选择在FOSS上培训Copilot模型?例如，为什么微软的Windows和Office代码库不在您的培训课程中?
SFC 认为，微软和GitHub的拒绝也暗示了对这个问题的真正答案。虽然GitHub很乐意不适当地使用FOSS,但他们更关注他们的知识产权,而不是FOSS,并满足忽视和破坏FOSS用户的权利,而不是自己的。
你能提供Copilot培训套件的许可证列表,包括版权所有者和/或Git存储器的名称吗?如果没有,为什么不向社区提供这些信息?
SFC认为,GitHub拒绝回应的原因在于他们没有仔细复制自己的模型,所以他们实际上不知道谁侵犯了他们的版权,以及什么时候和如何。
综上所述，SFC呼吁所有FOSS开发者离开GitHub。并表示，对 这项 呼吁 作出 反应 的确 是 耗费 时间 的, 或 会 造成 很大 不便 和 牺牲,但拒绝GitHub服务是开发者向GitHub和微软发出反对他们的不良行为的强烈信息的主要力量。
“但是记住:GitHub需要FOSS项目使用他们的专有基础设施,我们不需要他们的专有基础设施。
SFC计划向那些想离开GitHub的人提供支持和替代品,他们计划在未来几周内发布更多信任选项的例子,以及替代GitHub服务的指南。
SFC还认为,GitHub在Copilot和其他领域的表现比其同行要差得多。“GitHub在许多问题上忽略、拒绝和/或忽略社区投诉的记录,因此,我们必须敦促所有FOSS开发者尽快离开GitHub。请加入我们的行列，回到一个OSS开发的世界。
这个长期的SFC声明必然在互联网上引起了人们的热情.Hacker News的一位网民说,SFC对Microsoft/GitHub的第二个问题也是它对Copilot最喜欢的问题之一。但有一个网民的"太阳和月亮的阴影"说:
我想知道你在GitHub的FOSS公共存储库里放的是什么,所以我不想被任何方式复制..
我也想知道为什么人们认为他们的代码是如此特殊的,没有人能够独立地找出它。
也就是说，我不明白为什么我选择使用GPL,因此,我可能无法理解对Copilot的论点。强迫代码永远开放不是免费的。而是自由的遗漏。有人使用您的(例如MIT)授权代码,在一个封闭源代码商业软件项目中,你的代码没有“不自由”的释放;你的代码仍然像以前一样开放,一样可以使用，没有人失去任何自由。
我想知道你在GitHub的FOSS公共存储库里放的是什么,所以我不想被任何方式复制..
我也想知道为什么人们认为他们的代码是如此特殊的,没有人能够独立地找出它。
也就是说，我不明白为什么我选择使用GPL,因此,我可能无法理解对Copilot的论点。强迫代码永远开放不是免费的。而是自由的遗漏。有人使用您的(例如MIT)授权代码,在一个封闭源代码商业软件项目中,你的代码没有“不自由”的释放;你的代码仍然像以前一样开放,一样可以使用，没有人失去任何自由。
他的评论也遭到了大量拒绝:
请自由使用我的代码以其许可的任何方式。
这些许可条款是代码的明码标价,对专利产品来说,“成本×美元”或“成本×美元/个月”没有什么区别。我非常高兴地把我每天所做的大部分工作送出去,我要求人们发表积极的意见,有些情况下,(三)在许多情况下,不要起诉我或其他使用我写的代码的人,因为软件专利(这些不应该存在)。
如果有一天,版权消失,我们可以自由地复制和分享任何现有的专有软件和其他代码,我会庆祝的。 到那时,我不想看到一个不对称的情况,专有许可证必须遵守,但开放源代码许可证被忽略。
请自由使用我的代码以其许可的任何方式。
这些许可条款是代码的明码标价,对专利产品来说,“成本×美元”或“成本×美元/个月”没有什么区别。我非常高兴地把我每天所做的大部分工作送出去,我要求人们发表积极的意见,有些情况下,(三)在许多情况下,不要起诉我或其他使用我写的代码的人,因为软件专利(这些不应该存在)。
如果有一天,版权消失,我们可以自由地复制和分享任何现有的专有软件和其他代码,我会庆祝的。 到那时,我不想看到一个不对称的情况,专有许可证必须遵守,但开放源代码许可证被忽略。
没有人声称他们不希望他们的代码被复制,人们只是希望他们的代码衍生品符合他们为自己的项目选择的许可证。
你对偷取游戏资产或音乐也有同样的感受吗?
基于你的信息和整体的语调,我认为你只是偏向自由软件。 仅仅因为你不懂,并不意味着这些想法不能忍受。
我也想知道为什么版权法应该保护专有软件、音乐、游戏、写作等,但不是我的软件,即使它不是最高质量的?
没有人声称他们不希望他们的代码被复制,人们只是希望他们的代码衍生品符合他们为自己的项目选择的许可证。
你对偷取游戏资产或音乐也有同样的感受吗?
基于你的信息和整体的语调,我认为你只是偏向自由软件。 仅仅因为你不懂,并不意味着这些想法不能忍受。
我也想知道为什么版权法应该保护专有软件、音乐、游戏、写作等,但不是我的软件,即使它不是最高质量的?
相关链接： https://sfconservancy.org/blog/2022/jun/30/give-up-github-launch/
用Java和Scala实现微型解码器
在学习组合逻辑时,我应该注意什么?
使用组合的口译器的优点是什么?
......
来和卢辛先生商量一下
还有买书的机会
立即参与↓↓↓
本网站包含最新的开放源代码信息、软件更新、技术服务等。
请注意这儿的星星哦~