例如:
|CSDN(ID:CSDNnews)
有了完整的协议支持和Git格式版本库支持,GitHub已成为14年来最受欢迎的代码支持平台。
不过，近几年来，在GitHub中有一些变化,它引起了一些行业组织不满。6月30日，自由软件保护协会(SFC)在其网站上发表了一篇题为“GitHub放弃,时机已到》的长文，愤怒:因为GitHub的行为不恰当,SFC将停止使用GitHub,它将帮助其他自由软件项目从GitHub迁移。虽然SFC不再需要现有会员迁移项目,但他们不再接受那些不打算离开GitHub的新成员。
SFC拒绝GitHub服务是自由软件开发者向GitHub和微软发出强烈的抗议信号。
那么GitHub如何“消灭”SFC?
图源SFC官网
GitHub真的为免费软件“好”吗?
在过去的十年里，GitHub已经改变了人们编程的方式。不仅为了简化编程,它也改变了软件开发者对编程的看法。它发现,全世界的数百万人正试图解决一个大问题--如何在代码上合作。并设计市场迫切需要的解决方案,取得了令人难以置信的增长和成功.
通过围绕开放源代码项目Git构建SaaS服务,GitHub为开放源代码生态系统提供价值和好处。 具体而言,GitHub的利润主要来自那些想要使用GitHub工具内部开发专有软件的人。
然而，SFC认为，尽管GitHub一直宣称它为许多免费软件提供很多服务,如果你不是GitHub的客户,那么你可以从大型科技公司提供的许多免费服务中看到:那么你就是其产品。科技公司开发免费软件,成为GitHub的产品,GitHub经常将其私有化并重新包装,而没有对方知道。
FOSS开发者长期以来一直以“热水蛙”的态度看待GitHub的这种行为。自由软件保护协会也认识到其本身的包容性是问题的一部分,随着GitHub的行为日益恶化,他们一直在原谅, 忽略, 原谅..直到最近，归根结底,是秋天后做帐的时候了。
SFC与GitHub的一年之争
具体而言,这次大行动的“爆炸”事件,超过一年,GitHub拒绝回答SFC关于Copilot开放代码培训的合法性的问题。而就在上周，GitHub宣布Copilot已经成为商业盈利的产品,彻底激怒SFC。
事件经过如下：
2021年7月,SFC与微软和GitHub的代表进行了视频通话,询问了一些问题,他们说当时无法回答,但会“迅速”回答。
六个月没有答复后,SFC在其文章中写道:“如果软件是我的副驱动程序,谁给我的软件编程？(https://sfconservancy.org.(org/blog/2022/feb/03/github-copilot-copyleft-gpl/)公开提出这些问题,然而,GitHub尚未作出回应。
三周后，SFC已设立了一个专家委员会,关于人工智能辅助软件产生的伦理道德问题讨论 https://sfconservancy.org/news/2022/feb/23/committee-ai-assisted-software-github-copilot/),同时还将举行公开讨论(https://lists.Copyleft.org/mailman/listinfo/ai-assist)。他们邀请微软和GitHub的代表参加公开讨论,然而,微软和GitHub忽略了SFC的邀请。
在2022年6月底,SFC提醒GitHub以下两点:“1.我们已经等待一年了这些悬而未决的问题。
然而,GitHub一周后表示,他们不会参与任何关于这个问题的公开或私人讨论,因为讨论“人工智能辅助软件的伦理”似乎不太可能改变SFC的立场,因此GitHub没有回应SFC。
2022年6月22日,SFC拒绝回应SFC的GitHub,并宣布Copilot将被商业化,最终SFC的底线被打破。
由此可见，GitHub关于Copilot的最后立场是:如果SFC不同意GitHub关于Copilot的政策事项的意见,因此SFC不值得微软或GitHub的回应。只有当SFC认为可以立即改变其立场到GitHub政策立场时,GitHub不会犹豫回答。即便如此，即使是这个答案,微软和GitHub都会每年宣布!在这期间，GitHub仍在努力促进Copilot的商业化!
SFC长期希望微软/GitHub能回答Copilot的三个主要问题:
在微软和GitHub的公开声明中,它 的 基础 是 什么 ( 如果 有 ) 的 法律?当时GitHub的首席执行官说:“(一)在公共数据上培训ML系统是合理的,(二)输出的代码由操作者拥有版权,就像编译器一样。”为了透明度和尊重自由和开放源代码软件社区,请向社区提供完整的法律分析,以证明你的索赔有效。
SFC认为,微软和GitHub拒绝回应,称他们仍然支持前首席执行官的声明(这是他们在这个问题上所作的唯一声明),但事实上他们没有相应的法律理论来支持它。
2.如微软/GitHub说,允许在任何代码上的培训模型(并且允许用户生成基于该模型的代码)而不使用任何授权条款,你为什么只选择在免费软件上训练Copilot模型?例如，为什么微软Windows和Office代码库不在您的培训中心?
SFC认为，微软和GitHub的拒绝也暗示了对这个问题的真正答案。虽然GitHub非常乐意使用FOSS,但他们更关注他们的知识产权,而不是FOSS,并满足忽视和破坏FOSS用户的权利,而不是自己的。
3.Microsoft/GitHub是否可以提供Copilot培训套件的许可证列表,包括版权所有者和/或Git存储器的名称?如果没有,为什么不提供这个信息给社区?
SFC认为,GitHub拒绝回应的原因在于他们没有仔细复制自己的模型,所以他们实际上不知道谁侵犯了他们的版权,以及什么时候和如何。
总体而言,这些问题不仅被避免,而且最终,GitHub的行为导致SFC的愤怒和“爆发”。
是否值得讨论Copilot的合法性?
在宣布之后,SFC的最新声明在Hacker News上引起了超过400位开发者热烈的评论,他们质疑GitHub的Copilot商业化的合法性,反对SFC的强烈指控。
一个开发者指出,SFC最喜欢的问题是“为什么微软的Windows和Office代码库不在您的培训套件中?”
开发者也对人工智能代码制作中的知识产权问题表示了类似的关切:“人工智能可以复制与原文非常接近的东西,因此被认为是违反原文的”。
然而，另一位开发者说:“我想知道你为什么把代码放在开放的GitHub FOSS仓库里呢?”但我不想以任何方式抄袭..我也想知道为什么人们认为他们的代码如此特别,如此之多,没有人能独立思考。我想，每个Copilot的“敌人”都是最好的开发者,对吗?
他说:“如果某人使用你的代码(例如MIT授权的)在一个封闭源代码商业软件项目中,并且不自由地发布你的代码,你的代码仍会像以前一样开放和可用,没有人会失去任何自由。
开发人员的声明也被许多人拒绝。开发者之一说:“没有人声称他们不想把代码复制。人们只是希望让他们的代码衍生品符合他们为自己的项目选择的许可证。根据你的讲话和整体的语调,我认为你只是偏向自由软件,只是因为你不明白,但这并不意味着这些想法是无知的。我也很好奇，为什么版权法应该保护专利软件、音乐、游戏、写作等。不适用于我的软件,即使不是最高质量的工作?
在各方争吵中,似乎没有关于战争的结论性论点。 SFC真的会完全与GitHub分手吗?
SFC还承认放弃GitHub意味着巨大的牺牲和不便,并需要很长时间才能完成。 但是,SFC还提醒我们,GitHub需要FOSS项目来使用其专有基础设施,而不是SFC需要GitHub的专有基础设施。
目前，SFC提供了GitHub的替代品,虽然对于大多数开发者来说,其界面不那么熟悉，网站热度也不高，但SCC说,这将有助于改善这些替代品。目前,SFC已推出一个网站:GiveUpGitHub.org,该网站将向那些想离开GitHub的人提供指导、方法、工具和支持。
因此,作为GitHub的免费软件开发者,你会考虑与GitHub分手吗?
参考资料：
https://sfconservancy.org/blog/2022/jun/30/give-up-github-launch/
https://news.ycombinator.com/item?id=31932250