美国的举动也使许多美国公司处于这种地位,如果他们与客户保持良好合作,所有各方都将受益。 但是,这几句话已经使美国公司与大客户失去联系。
正如谷歌停止向华为提供GMS服务一样,微软这次要么将“停止”向中国市场提供服务,因为美国新规定要求美国公司在与有关国家分享安全漏洞之前获得批准。
这对微软产生了巨大的影响,需要从其他国家获得许多脆弱性反馈,限制外部分享安全漏洞将大大降低微软的生态系统完善。因此,微软是第一个反对美国规则的人,作为美国操作系统巨头,微软的反对有用吗？新的美国法规意味着什么?
美限制共享安全漏洞
微软的Windows操作系统占世界PC市场的90%,尽管各国已经开发了基于Linux的定制操作系统,但微软在生态影响方面存在巨大的差距。
微软的Windows操作系统生态系统不仅很好,而且得到了全球开发者和用户的支持。 微软不断改进该系统,并升级到Windows11系统版本。
但之后,微软的系统升级和改进可能并不那么顺利,因为微软或会“终止”中国市场,限制向中国市场提供安全漏洞信息。
根据美国发布的新规例,美国公司需要申请并获得许可证,如果他们想分享在48个国家的安全漏洞的信息。
其中48个国家中,中国还表示,美国将限制微软和谷歌等美国公司提供安全漏洞。
这样的规则显然是不合理的。这些产品由美国企业开发,必须向客户提交安全漏洞信息,确保客户使用该产品不受影响.因此,无论客户遇到产品问题,完全放弃售后。如果是这样的态度，恐怕很少有人愿意继续使用这些产品和服务。
但关键在于,基于美国的软件产品是到处都有,微软的Windows操作系统是许多消费者无法避免的。
在Windows操作系统上开发应用程序的软件开发者也很多,如果微软的问题导致系统漏洞,并不能告知客户和消费者他们隐藏在分享安全漏洞的限制之下,改进微软的系统完整性绝对是没有好处的。
当局知道,当应用程序开发完成时,会有专门的人来测试错误,而程序员可能无法在开发过程中发现漏洞。 站在观察者眼前是发现问题的最好方法。
每个人都明白原因,微软也明白限制分享安全漏洞对中国的影响。 因此,微软在美国发布新监管后表示反对,但微软的反对是否有用?
微软是违反规则的. 有用 吗?
微软并不打算与客户分享安全漏洞,这不利于微软。 软件行业与硬件市场不同,要求开发者和用户共同参与生态建设。
微软负责系统开发,客户市场负责提供产品反馈,使微软的Windows操作系统工作更好。 没有这些用户反馈,Windows会变得越来越糟糕。
市场上的许多操作系统会逐渐改变微软的立场,包括苹果的Mac OS,中国操作系统制造商 Silver Kirin,可靠的软件等可能比Windows更好。试想一下，用户将选择受影响的系统产品,或者其他具有各种经验的操作系统都是好的,答案显而易见。
然而,微软反对的影响力有限,上面的人并不接受微软的意见。 因为对于他们来说,微软的一些想法远比其他的想法重要得多。 因此,微软只能选择沿着这条路前进,而是否会有更多的选择完全取决于上面的人。
事实上,不仅仅是微软、谷歌、亚马逊、苹果等软件巨头,这些软件巨头在全球各个角落都有数以百计的客户。
苹果和谷歌拥有数以千万计的开发人员,并且至少有数以百万计的开发人员位于美国48个国家,这些国家限制了共享安全漏洞。 美国公司不能提供安全共享,并且自然不会从这些国家的开发人员收到脆弱性报告,这导致美国公司被隔离于国外的共享漏洞。
从长远来看,新的美国监管意味着未来将出现更多的自组织系统脆弱性共享环境,甚至会逐步减少使用基于美国软件系统和重新开发新产品生态系统。
这样做是不可能的,国内的操作系统制造商已经在建立根系系统中深入社区,而且越来越多的国内操作系统公司也加快了软件产业的发展。
例如,华为独立开发了两个主要的操作系统,欧拉和洪蒙,进一步证明该国有能力自发电系统生态系统。 在这种情况下,具有没有美国参与的漏洞的共享市场也是自然的。
总结
新的美国法规将迫使微软限制外部共享安全漏洞,或“停止”进入中国市场。 这将使微软的Windows操作系统面临更大的市场竞争压力,而客户将失去分享美国公司漏洞的能力,美国公司也将面临更大的系统优化压力。