照片来自Jamon Holmgren, 依据创用CC授权使用
译者｜核子可乐
编辑｜燕珊
Jamon Holmgren是软件开发公司的首席执行官和创始人。拥有25年以上的方案规划专门知识,他也是 " 反应原住民小组 " 的一个组成部分。维护着几个开源库。在这篇文章里，他试图尽可能公平地审查“倾斜与现实”的利弊。这仅仅是他本人在这个职位上的观点。预计读者将从中受益。
目前,极富同情心的多平台移动应用程序框架很难分开。 关于谁比谁好的辩论从未停止过。 开发者们在团队中站在一起,应用的交付只是其中之一。 因此,谁是强者呢?
“请具体说明情况。两者有利弊, 由谁来决定谁不应该被挑选, 取决于某些权衡。我不知道我该怎么办,”是有用的答案。
但这样的答案是毫无意义的。 荒谬的无稽之谈并不能解决问题, 面对面是民众快乐的场景。让我们直接、激动人心地谈论谁是更强壮的,
1
这话题，重要吗？
这并不重要,但这并不意味着它并不重要: 表现,开发者经验,达特和爪哇史克里普特,主机集成,标准图书馆等等, 这些都是值得解决的有趣主题。
有些朋友可能认为这篇文章的字幕太多, 不过别担心,我会解释为什么稍后会用更微妙的方式。
我们来谈谈重点:这很重要吗?
必须指出,公司要计划建造新的应用软件,就必须考虑以下实际因素:
招聘
目前很难找到开发商。 技术专业的工资正在增长,但市场供应却受到限制。 对于那些不想来的人,那些想来的人,那些不想来的人,那些不想来的人来说都是困难的。
小蝶开发者作为一个群体的身份 。这是用热情和质量来总结事物的绝佳方法。它还反映了技术界更广泛的态度。但问题是，这类开发商短缺。没有比达特更好的了所以，在企业内部,我们只能不断培训。指向小蝶的方向
另一方面，原住民群落规模之大令人极为震惊。背面是著名的JavaScript社区。当今世界最流行的编程语言是JavaScript(及其版本为TypeScript)。此外,参加人数也在不断增加。Js也被视为世界上最大的发展框架之一。甚至没有之一。所以，征聘程序虽然具有挑战性,但已证明也是艰巨的。因此,肯定比小蝶还要多另外，反应开发者可以迅速过渡到高效反应土著开发者。
代码、信息和开发商都共享。
除了招聘之外，决定 Flutter 和 React Native 谁更强的另一个重要因素，就是代码、信息和开发商都共享。的规模。
软件开发比代码更重要吗? 这比代码要少。 共享现有代码的结果是减少代码工作量的最大方法之一。 这不仅可以缩短初始开发周期,还可以简化长期维护操作。
也许你们的组织在网站、网络应用程序或服务器上使用它。我不知道你指的是什么,js。或者至少跟贾瓦斯克里普特在一起能够在 JavaScript 应用程序、节点服务器等之间传输代码 。这是娜塔莉最自豪的资本, 但它也是世界上最昂贵的资本。分崩离析是不可否认的弱。
除了共享代码，Natalie还促进整个网络、后端、iPhone和Android团队的知识交流。有几门在线课程可供学习: " 反应原住民 " 、 " 反应原住民 " 、 " 反应原住民 " 和 " JavaScript " 。这与技术文献或 " 流动问答 " 并不相提并论。
此外,开发商可能在项目之间“大力跳跃”,在没有培训的情况下参与关键、时间紧迫的举措。
因此在娜塔莉和小蝶之间的战斗中 很难忽视这些基本现实
2
那，其他因素呢？
当然,第三方银行的业绩、开发者的经验、可及性和生态都至关重要。
而在这些方面，土生土长 基本上5个半。在某些方面,小蝶取得了胜利。React Antional提供了其自身的一系列优势。因此,除了与网络共享代码之外,在其他方面,他们各有平等的权力。
开发者体验
小蝶团队(以及实际上整个谷歌)在创造开发者经验方面非常出色。
小蝶的开发环境 往往比娜塔莉更容易配置小蝶的热负荷效应 也优于娜塔莉的反应它是用于部件校准、分析和检查的绝佳工具。内置端到端测试方法 远胜于娜塔莉的解毒法小蝶的CLI在市场上是无价之宝 我特别感谢小蝶的医生指令使开发者能够直接通过命令行处理模拟和模拟器。
在旧的应用程序中执行Flotterncrete右侧, 根据新版本可以重新生成所有内容。
另一方面,一些原生反应技术的调整比小蝶更美,其中最痛苦的是升级经验,该经验应该由近年来使用该技术的娜塔莉反应的朋友体验。
当然,情况正在逐渐发生变化。 在先前的访谈中,微软公司的一些大男孩强调了改善土著反应工具和开发者经验的概念。
此外，由于博览会的结果,娜塔莉作为善后开发者的经验大大增强。通过利用博览会服务,你不仅可以完成原原生物的所有功能,你也可以这样做。还将提高综合工具的升级经验和业务效益。如果您不想使用您的个性化家庭代码,博览会Go是一个伟大的方法 快速与人们分享一个建筑 而不必改变它。总之，如果你和"反应原住民"合作别让博览会欺负你!
简而言之,小蝶的开发者经验赋予了它独特的优势; React Natalie虽然赶上了,但仍有很长的路要走,但博览会的引入提供了巨大的提升。
性能
在软件框架内,很难比较性能差异。更别提像小蝶和娜塔莉这样的 极其复杂的框架了在大多数情况下，暴风雨和静态原住民都"太快了"如果开发者有能力 做小速度改进,这不是一个问题。
不过从历史上看，小蝶的起步总是优于原生物的起步当然，我们都看过可怕的小蝶应用软件 和奇妙的原生应用软件这里提到的一切代表着一种普遍的趋势。
二者的性能差异，大部分来自React 原住民桥连接器聚集区但是,随着今年春天新架构的实施,它将被原法典和联署材料法典之间的协作所取代。此外，由于Hermes JS的引擎,许多关键的业绩计量也达到了顶峰。最后，Skia加入了"灵异纳迪夫"家族当然,这意味着您可以使用与小蝶相同的铸造器。只有在需要高流体性能时才需要。
简言之,小蝶在性能方面短短优于原生性能,但新的原生性能设计很可能迅速缩小差距。
统一的 UI 体验
花旗公司使用 Skia 进行 UI 传输, 并对所有平台进行一致的查看。 这样可以让开发者提高效率, 创建自定义 UI, 并成功摆脱平台的自然特性 。
另一方面，在 iPhone 上, React 原住民使用 UIKit 。使用安非他明布局系统在网上,DOM得到利用。这意味着,虽然我们可以努力突出应用软件外观设计的共同性,但我们仍有许多工作要做。然而,当它们在多个平台上运作时,他们经常受到专门解释技术的影响。
个人一直对小蝶表示不满。它因为重新发明平台已经解决的问题而受到批评。包括支助功能、字体缩放和其他特点。公平地讲，校对:Portnoy然而,毕竟经过了两次尝试;相比之下,反应娜塔莉总是取决于 平台的母语 在某种程度上。
同样值得指出的是,谷歌工程师已经提到,经验统一不再是一个首要目标。这似乎并不符合小蝶的道路。
简言之,如果有人认为更有必要使跨平台的用户经验更加匹配,而不是提供跨平台的融合经验,那么 " 反应原住民 " 具有一点优势。
原生集成
小流者会编译达特代码 并转换成原版然后将原始代码纳入智能集成架构,它能让此呼叫同步 。开发商还可以利用Swift和Kotlin来撰写代码。小蝶提供的描述文件同样质量良好。还有大量可用的工具,如开放式箱式测试和模拟等。无论你使用哪个平台,在此可提供多个模板 。孤立地提供了世界级线性援助。
另一方面,最初的一套成就有一个具体的入口屏障,我们还必须处理 " 反应原住民桥 " 的制约因素,最初的综合指示不够充分。
值得一提的是,最新一代的 " React 原住民结构 " 直接通过桥梁连接器在去年提供了原有同步融合福利。 结果,在升级后, " React Natalie " 的缺点很小。
概括地说,这两个系统提供了全面的初级一体化,但小蝶提供了更强有力的初级一体化工具。
国际化水平
国际化/本地化(i18n)无疑至关重要。 滑坡提供内置i18n支持,因此不依赖第三方i18n支持。 React Natalie虽然缺少内置支持,但实际上在第三方i18n支持下正在改善。
简言之,没有赢家或输家--这两种制度在国际化方面都表现良好,但它们都有限度。
内置导航（及更多）
暴动比 " 原生反应 " 更具设计意识,它有自己的导航/路由解决方案就证明了这一点。
导航是一个特别适合纳入核心框架的模块, 因为它对大多数应用都至关重要。 下一步.. 它几乎消失了 。
娜塔莉正在采取更灵活的方法 但它行不通开发者可在任何时候自由实施其首选导航系统。选项很多，尽管如此,反应导航和现实导航图书馆(有些悲伤)提供了最佳支助。
暴动也有主题支持等内在特征。另一方面，作为一种 " 反应原住民 " 模式选项,Ignite也有自己的主题支持功能。主要区别在于,它们不是娜塔莉的内在主题。
这一内建线路的好处是,小蝶允许开发商随意改变各自的功能,以匹配特定版本的框架属性。 但是,内建线路有缺陷:只要出现更好的模式,开发商只能希望官方支持团队能够尽快取代更新的更好的解决方案。
简言之:小蝶有一个明显的优势。内置导航模块无疑足够了,但娜塔莉反应社区也提供了各种奇妙的解决方案。
Web 支持
二号阵列宣布, 将支持网络及其他平台,
但是,他们没有使用最初的DOM, 他们选择了网络技术 简单地说,“让开发商可以画画布。”
不仅如此,这必然会产生支持功能和SOO的问题。 换句话说,开发使用天花板的网络应用程序不应该成为首选解决方案。
值得指出的是,小蝶也有HTML/CSS/DOM版本,但缺乏足够的结构记录,尽管如此,它不能与这种平衡相提并论。
另一方面，我不知道你在说什么 Js. 用户是否使用 React Pative 来构建网络应用程序, 或者直接选择, React 。" 反应原住民 " 守则可以直接共享。JavaScript / Typescript 中的共享服务和模块 。这是首次使用大量商业逻辑、数据模型等等。 开发者可以简单地分享这些逻辑、数据模型等等。它立即分离并分发网络应用程序中的UI 组件总之，React.Js 是一个仅使用网络的框架 。整个设计是面向网络开发的。这跟Web的小蝶不一样
简言之,“灵异原住民”有一个明显的优势。 虽然“小蝶2 ” ( Flutter 2)也以这一方式领先,但“灵异Natalie”在网络上已经拥有巨大的先发制人优势。 缩小差距将很难。
第三方库
在标准的 " 反应原住民 " 应用中,我们将广泛利用最初打算用于JavaScript或React的图书馆和技术。Axios、黑帮、红手党、洛达什、兰达、埃斯林特、巴比尔、笑话、更漂亮、反应式设计工具、标注、npm和线条等都是得到支持的框架。
这些是网络和节点开发者经常使用的储存库,因此,当社区加入时,这些工具将获得贡献和升级,以及更强大的知识交流和互助环境。
另一方面,小气流则利用定制图书馆。 虽然市场上有一些第三方达特图书馆,但这些社区比爪哇-斯克里普特的图书馆小得多。
话虽如此，另一方面,Dart包括一个统一的格式化程序、一个测试、一个汇编器、一个分析器/链接和一个软件包管理。这也是一种类型和空间安全的语言。因此,当与达特一起使用小蝶时开发商可能最不需要使用第三方储存库。
简言之,小蝶和达特都拥有各种高质量的内建公用设施。尽管如此, " 反应 " 娜塔莉具有相当大的第三方生态规模优势。而且必须承认，达特/Flutter等孤立社区不大可能复制JavaScript/React等强大生态系统。
利用 " 静态原生和小蝶 " 的企业
没有无数公司坚持不懈的工作,就无法维持娜塔莉的进展。除了Meta/脸书,微软公司还为娜塔莉反应项目的发展提供了大量资金。在各方面,项目核心小组与微软开发商合作。微软,在另一面, 重新设计了许多程序 使用React Natalie。有许多工具和图书馆可供使用。事实上，微软最近披露, React Natalie部分负责创建 Windows 的主要设置应用程序!
除了Meta(脸书+Instagram)和微软,Bitcoin、Shorty、Mercari、Discord、Pinterest、Tesla、Wal-Mart、Wix、销售集团、NFL、MLS和Uber Eats都大量利用了娜塔莉反应。
Google主要负责小蝶的支持。这是我这辈子第一次见到一位女士Google对这个倡议的态度只能说是矛盾的。也为其他企业所使用。其中包括丰田、eBay和Alibaba。然而,谷歌负责大部分发展努力。
话虽如此，另一方面,在开放性、完全准入、持续的社区参与和反馈驱动的发展方面,小气流表现良好。与之对应，React 原住民创造了一种自我重要性的感觉。在大多数情况下,Meta/脸书的真正要求被列为优先事项。其结果随后将在更大的规模上进行。另一方面,反动娜塔莉核心团队一直在努力使该项目更加以社区为驱动力。
简言之,“反应原住民”有一个优势。这个专题复杂,涉及许多微小的变化,这里没有什么可讨论的。
动态更新(例如代码传输)
许多项目可能不需要动态更新。然而,许多公司客户对他们希望这样做感到好奇。由于它使程序能够不断更新,它绕过了苹果商店和谷歌游戏店的复杂审批程序。不幸的是,这里没有这种设计。发展路线图中也没有提及这个问题。
总而言之:娜塔莉从反应中受益
3
那么,我们该使用小流还是娜塔莉?
两者都有利弊, 取决于谁选择谁, 取决于谁选择谁..虽然互联网上关于这个主题的争论经常是激烈的, 但没有最终的解决办法, 两者之间的区别也不太清楚。
前文已经提到，市场技术工人库直接影响到招聘困难。这可能是决定中最重要的因素。如果您在 JavaScript/ TypeScript 中已有网络和后端编程技能, 就可以使用它 。也就是说,反应器已经投入使用。因此,回应娜塔莉 必须是优胜选择。
如果你在爪哇或Android上, 团队(控制爪哇/考特林的开发商可以轻松对待达特) 就能应付它。和/或需要一个更加一致和流体化的用户界面,反映了小蝶的优势虽然征聘工作可能更具挑战性,但有可能。然而,小蝶提供了优异的发展经验和业绩。
无论如何,有"正确的垃圾" 离开的方式, 现在有一点点更多的材料 来引导思想的平衡。
4
写在最后
这个话题着实敏感，稍不注意就要挨骂，所以我还要多加几个警告首先，这只是我自己的意见我刚刚进行了 " 反应原住民 " 咨询 并与 " 反应原住民 " 核心团队合作所以,我不会说明我的观点有多客观或公平。然而,我确实进行了广泛的研究。考虑到目前两个系统之间业务协作的程度,此外,还咨询了许多小蝶开发商的意见,以修改他们的贡献。人们可能不同意我的结论和观点。但我确实认真采纳了他们的建议。总之，我希望在文件中尽可能公平地讨论这个问题。
我不在乎美学 优雅 优雅什么的例如,达特语法和TypeScript语法或JSX和Dart的功能方面得到更好的组织。这些只是我自己的味道冲突不能得出任何结论。它也对框架的可用性没有重大影响。不可否认,达特和贾瓦斯克里普特/提佩斯克里普特之间是有区别的。但这是另一个故事。这不属于本次辩论的范围。
最后,如果读者同意或不同意本条所表达的观点,不妨在评论一节中表达自己的观点。